Objectivity without reality

Kan morele objectiviteit bestaan zonder morele realiteit?

Stel je voor dat je een discussie hebt over het vrouwenkiesrecht. Tot je grote verbazing vindt je gesprekspartner dat het recht van vrouwen om te stemmen eigenlijk een slecht idee is. Na een verhitte discussie blijkt, tot je schrik, dat hij de vaste overtuiging heeft dat mannen en vrouwen niet gelijk zijn en niet dezelfde rechten zouden moeten hebben. Wat zou jouw reactie zijn? Waarschijnlijk verafschuw je zijn positie en denk je dat hij zich vergist. Zou dat gevoel veranderen als je erachter zou komen dat hij denkt dat jij juist een fout maakt? Zou je denken dat beide posities correct zijn? Waarschijnlijk niet. De meeste mensen denken dat er in dit soort gevallen slechts één correct antwoord is. Dat wil zeggen, de meeste mensen denken dat moraliteit objectief is.

De meest eenvoudige manier om objectiviteit te verklaren, is te stellen dat er een morele realiteit is. Volgens deze verklaring zijn morele oordelen objectief waar als en alleen als ze overeenkomen met de morele realiteit. Dit is op zich een aantrekkelijke verklaring, omdat het analoog is aan onze verklaring van de objectiviteit van bijvoorbeeld natuurkundige oordelen. Veel mensen verwerpen echter het bestaan van een morele realiteit. Herman Veluwenkamp onderzoekt in zijn proefschrift  de vraag of er morele objectiviteit zou kunnen zijn zonder morele realiteit. Eén van de resultaten van dit onderzoek is een voorstel voor een metaethische positie die wel voldoet aan morele objectiviteit maar niet gecommitteerd is aan een morele realiteit.

Proefschrift: http://hdl.handle.net/11370/df319cc5-f456-44d7-a9e6-61902b32b970